Si bien la megaminería no logra instalarse definitivamente como un negocio clave, estratégico y sustentable, al menos sigue generando debates, y eso le permite convencer a propios, pero también a quienes en principio, sea por prejuicio o desconocimiento, no creen en ella.

Siempre uno se pregunta, por qué en Chile, Canadá u otro país con matriz minera no sucede esto, y de las muchas respuestas que emergen, no suele surgir una que tenga real asidero en lo real. Ya que la megaminería debe ser sustentable, protectora del medio ambiente y solidaria. Entonces, los miedos respecto de sus hipotéticos peligros deberían quedar al resguardo de quienes deben controlarlos como sucede en cualquier otra industria que trabaje con “materiales delicados”.

Lo cierto es que en Chubut el debate está instalado e instaurado y si bien eso es per se positivo, no es menos cierto que se carece de un foro propicio para debatirla desde los sectores políticos, sociales y empresariales.

Vale decir, al mismo tiempo, que se presentaron dos voces a favor del desarrollo de la explotación de los recursos mineros, enfrentadas a quienes dicen que la minería se va a instalar “a la fuerza”. El vicegobernador Mario Vargas y el intendente de Paso de Indios, Mario Pichiñan expresaron su apoyo a la minería; Vargas manifestçó que “la minería está en agenda”, al tiempo que Pichiñan fue muy claro al expresar su deseo de que una ley minera “salga cuanto antes”.

Voces a favor

El vicegobernador, Vargas, reconoció que la minería está en agenda y en proceso de debate hace mucho tiempo por lo que las ideas de instalarse a la fuerza quedaría echadas por tierra. “Se ha pedido en el auditorium para traer personalidades, que den debates y hablen con los diputados. Esto se ha discutido desde hace un tiempo atrás, lo que pasa es que amerita una discusión y se ha ido avanzando. Ahora vamos a abrir el debate, después de ahí en más vamos a ir decidiendo”, señaló con meridiana claridad.

Es importante destacar que la Ley 5001 prohíbe en Chubut la explotación minera a cielo abierto y con cianuro. No obstante, en su segundo artículo pide un trabajo de zonificación para detectar los lugares en la provincia donde hay minerales de aplicación y metalíferos. En rigor, este trabajo hasta el presente no se ha llevado adelante.

Además de Vargas, otros intendentes de la meseta han expresado sus argumentos a favor de una minería sustentable. Entre ellos, los intendentes Rolando Jara, de Gastre; Gustavo Cornejo, de Telsen; y Humberto Muñoz, de Gan Gan.

Claramente, hay argumentos que validan sus posiciones, de lo contrario sí estaríamos hablando de imposición. Uno de los fundamentos mas firmes tiene que ver con la necesidad de productividad que tiene la región: “si hay sequía y la minería está a mano, hay que desarrollarla”. En rigor, pequeñas comunas rurales están rodeadas por dos megaemprendimientos: Navidad (explotación de plata y plomo) y Cerro Solo, que es el mayor yacimiento de uranio del país.

Muchas poblaciones están debatiendo esto y son varios los ejes que deben pulirse para llegar a consensos, pero vale decir que las potenciales (y reales, claro está) fuentes de trabajo se contrastan con las críticas en derredor del excesivo uso de agua, y las grandes extensiones de tierra que necesitan las mineras para trabajar.

Por su parte, Carlos Eliceche, intendente de Puerto Madryn destacó, en el marco de su campaña para gobernador de Chubut por el Frente para la Victoria, la necesidad de regular más esa actividad para contrarrestar la contaminación. Está claro que deben procurarse los más altos estándares de calidad y para ello la minería ha dado sobradas muestras de ajustarse tanto en Argentina como en el resto del mundo.

Las voces en contra suelen reducir las cosas a un notorio binarismo. Digna Hernando de Blanco, presidente de la Sociedad Rural de Comodoro Rivadavia, señaló que “la minería perjudica a todos” y dejo clara la postura de la entidad del campo: “la minería elimina la producción agropecuaria, en donde se hizo se fueron retirando los animales y ya no hay más”.

También postuló que “el planteo importante es la cantidad de agua que se necesita para la minería. Existe una gran cantidad de agua subterránea. Lo que pasa es que el sector agropecuario no tiene fondos para sacar el agua”. Solidario con esto, es la posición adoptada por la Coalición Cívica ARI y Proyecto Sur, quienes expresaron en sus plataformas políticas el rechazo a la megaminería. Lo notable en este tipo de declaraciones es que no permite la coexistencia, no da lugar al diálogo, es una posición excluyente: o se está de un lado o se está del otro; o se elige a la minería o a la agricultura sin solución de continuidad.